Kütusekulust lõplikult
- juka
- Huviline
- Postitusi: 47
- Liitunud: 24.08.2006 14:50 24
- Peamine sõiduk: BMW E46 TURBOTRAKTOR
- Asukoht: IDA-VIRU
mul on iga kord erinev kütusekulu, sõltub ilmast, tuulest jne
aga keskmine siis:
5.2-5.6L/100km suvel maanteel suverehvidega
5.7-6.3L/100km talvel maantel talverehvidega (naast)
6-8L linnas suvel, 7-9 linnas talvel
maksimaalne keskmine näide kunagi ei ületanud 9L/100km
kütusekulu rekord 4.9L/100km (Tartu-Jõhvi maantel sõites väga-väga rahulikult)
BMW E46 320d
aga keskmine siis:
5.2-5.6L/100km suvel maanteel suverehvidega
5.7-6.3L/100km talvel maantel talverehvidega (naast)
6-8L linnas suvel, 7-9 linnas talvel
maksimaalne keskmine näide kunagi ei ületanud 9L/100km
kütusekulu rekord 4.9L/100km (Tartu-Jõhvi maantel sõites väga-väga rahulikult)
BMW E46 320d
no rules just fun
E46 2002 TURBOTRAKTOR
E46 2002 TURBOTRAKTOR
e39, 528i manuaal. Kütusekulu paagitäiega pikad otsad cruiseriga suvel 7,4 l, autos 4 täiskasvanut ja täis pagas, talvel 8,2. Nüüd olen tilgutanud meie talvega lühikesi otsi pool külma motoga ja komp. näitab keskmiseks 12,6. Pikad otsad arvutasin kütus kilomeetritele ja võrdlesin komp. näiduga, tegelik tuli 0,2 - 0,3 rohkem.
Kui auto soetasin, oli kulu suvel pikkadele otstele 8,9 - 9,5, kuid peale silla stendi ja supordite hooldust langes see 7,4 l ja all olid m+s rehvid.
Auto manuaaliga võrreldes siis kulu peaaegu ühene, kui võrrelda 520 motoga, siis bensiini kulu kohapealt nende kw puhul 2,0 motoga e39 õnnetu valik.
Kui auto soetasin, oli kulu suvel pikkadele otstele 8,9 - 9,5, kuid peale silla stendi ja supordite hooldust langes see 7,4 l ja all olid m+s rehvid.
Auto manuaaliga võrreldes siis kulu peaaegu ühene, kui võrrelda 520 motoga, siis bensiini kulu kohapealt nende kw puhul 2,0 motoga e39 õnnetu valik.
56 liitriga sain sõita 450 km, millest 400 oli linnas. Enamasti vaid paari kilomeetrised otsad ja hommikuti väike auto soojendamine. Ehk siis 12,44 liitrit sajale. Kompuuter näitab ca liitri vähem. Eks suvel tuleb veel kontrollida, oleks hea võrrelda palju selle hommikuse soojendamise peale rohkem kulub. 328i
e46 328i m-tech I
http://www.youtube.com/watch?v=_1pzRJMwRx0
http://www.youtube.com/watch?v=_1pzRJMwRx0
auto: 93a 525i, 141kw, aut kast, paak 80liitrit
keskmine tulemus on paagitäiega ~500km
sõidustiil on rahulik ja 90% linnasõitu
keskmine tulemus on paagitäiega ~500km
sõidustiil on rahulik ja 90% linnasõitu
BMW 525i e34
http://foorum.bmw-club.ee/viewtopic.php?f=4&t=53306
http://foorum.bmw-club.ee/viewtopic.php?f=4&t=53306
-
- Huviline
- Postitusi: 910
- Liitunud: 25.07.2006 15:08 37
- Kontakt:
e38 750TarmoV12 kirjutas:E38 750i 1995
et siis mõned tähelepanekud kompuutri näitude põhjal:
maantee -
üldiselt seda kompuutri näitu linnas uskuda on ebareaalne. kohapeal seistes kulu tõuseb meeletult, kuigi tarbib vaid ~2l/h bensu, sest liikumiskiirus on 0km/h
ise tarbin ka nüüdsest 98 bensiini.
maanteel on keskmine kulu vajalike mõõdasõitudega 10-11.
consump 1. keskmine koos saaremaa, tartu ja 2-3 kuud linnaotsadega on ~15 peal. tartu ja linnaotsadega 1-2 kuu jooksul on 16-17 vahel. samas sõidan nv või õhtustel aegadel ja ummarites ei istu väga.
kompuuter sai lahti moditud, seal näitab mingi x/km peale keskmiseks kuluks 13,2... võta nüüd näpust mis õige on, pole viitsinud ise ka veel kalkuleerimist teha.
muidugi lahti moditud compiga on huvitav vaadata hetke kulusid 300+ l/100km kui nullist lapatsi põhja tallad
e38 730 95a
kompu näitab 10,5 keskmiseks 100 km peale 1/3 linn 2/3 osa maanteed,
50 liitrit kuskil nats üle 500 km
50 liitrit kuskil nats üle 500 km
-
- Huviline
- Postitusi: 3630
- Liitunud: 03.12.2006 13:20 45
- Peamine sõiduk: E36 M3/F31 320D
- Asukoht: tallinn/rakvere
Re: e38 730 95a
Kui 50 liitriga nats üle 500km,siis kulu ikka alla kümne ju? Ja mis autost jutt käib üldse?mirx26 kirjutas:kompu näitab 10,5 keskmiseks 100 km peale 1/3 linn 2/3 osa maanteed,
50 liitrit kuskil nats üle 500 km
If everything seems under control, you're just not going fast enough
küsimus selline siis, et kuidas siis tegelikult on, et kui hoog maha pidurdada maanteel ja siis uuesti kiirendada 90'ni, kas tuleb kasuks tugevalt kiirendada 90'ni või vaikselt ja stabiilselt, et oleks ökonoomsem.
Lugesin ajalehest ecodrivingu kohta ja seal öeldi, et tugevalt kiirendades sobiva kiiruseni on ökonoomsem, et andes rohkem pöördeid, peab suuremate pööretega vähem aega sõitma, aga, ma ise olen kogu aeg vastas arvamusel olnud, et stabiilne kiirendamine on ökonoomsem.
Aga kuidas siis tegelikult on..?
Lugesin ajalehest ecodrivingu kohta ja seal öeldi, et tugevalt kiirendades sobiva kiiruseni on ökonoomsem, et andes rohkem pöördeid, peab suuremate pööretega vähem aega sõitma, aga, ma ise olen kogu aeg vastas arvamusel olnud, et stabiilne kiirendamine on ökonoomsem.
Aga kuidas siis tegelikult on..?
Räägitakse, et umbes 75% kiirendusega vajaliku kiiruseni ja siis rahus ühtlaselt.raul206 kirjutas:küsimus selline siis, et kuidas siis tegelikult on, et kui hoog maha pidurdada maanteel ja siis uuesti kiirendada 90'ni, kas tuleb kasuks tugevalt kiirendada 90'ni või vaikselt ja stabiilselt, et oleks ökonoomsem.
Vaikselt meelitamine ei oma pointi ... esiteks kulged jube pikalt mingi ebamäärase kiirusega ja mootor teeb pikema osa kogu teekonnast raskemat tööd, selle asemel, et korra rohkem tööd teha ja siis rahus kulgeda.
Kõige ökonoomsem on siiski mõõdukas kiirendus ning siis ühtlane sõit, pidurdamine võimalusel käiguga.
Indrek
-
- Huviline
- Postitusi: 910
- Liitunud: 25.07.2006 15:08 37
- Kontakt:
Võlusõnaks on mootori kasutegur. Kuna kasutegur (ehk mitu % kütuse põlemisest saadavast energiast antakse edasi jõuülekandele) on parim võimsusekõvera tipus, siis selliste pööretega tasubki kiirendada. Eks siin tulevad mängu ka muud mehhaanilised nüansid ja füüsikaseadused, aga üldjoontes ta nii on.raul206 kirjutas:küsimus selline siis, et kuidas siis tegelikult on, et kui hoog maha pidurdada maanteel ja siis uuesti kiirendada 90'ni, kas tuleb kasuks tugevalt kiirendada 90'ni või vaikselt ja stabiilselt, et oleks ökonoomsem.
Lugesin ajalehest ecodrivingu kohta ja seal öeldi, et tugevalt kiirendades sobiva kiiruseni on ökonoomsem, et andes rohkem pöördeid, peab suuremate pööretega vähem aega sõitma, aga, ma ise olen kogu aeg vastas arvamusel olnud, et stabiilne kiirendamine on ökonoomsem.
Aga kuidas siis tegelikult on..?
730iA e32 138kW 12/1992
Minu 318 läbis 55liitriga 760km! No linnas oli umbes 30% ja kütus ning jupid on odavamad minekut ei oska öelda kumb parem.mayt kirjutas:Autoks BMW 325TD.
730 km läbimiseks kulus 50 l. Seega keskmine kütusekulu on 6,8.
730 km-st siis umbes 40% linnas.
Minevik: Ford Scorpio 2.0 89a 85kW, BMW 320 110kW 91a, Toyota Corolla 1.3 89a, BMW 524 TDA 85kW 90a, BMW 316 75kW 92a
Olevik: BMW 318i 83kW 92a
Olevik: BMW 318i 83kW 92a
Mina tangin ainult Nestes E95 ja hiljuti tankisin korra Statoilis E95 ning mulle tundus et Statoili kütusega kütusekulu tõusis 0,5 liitrit sajale?
Minul BMW E46 320i sedaan 2000a.Naisel BMW E46 318i sedaan 1998a.
Tel. 55635375 Mail: fox666@hot.ee
Tel. 55635375 Mail: fox666@hot.ee