Eesti BMW Klubi

Jaakk kirjutas:R6 bensukas on juba viimased 30 aastat olnud kindla peale minek.

Seda küll, aga uut kolmest ei saa enam 330i-d'ki võttes R6-te. Ning R6 võttes on siis 340i, mis on jällegi bi-turbo..

Kui ma tahaks olla tüüpiline eestlane siis ütleks, et "mis teed siis siin foorumis?" aga ma ei tee seda, pigem ütlen, et kindla peale minek sõidurõõmu osas. Kunaski keegi tark ütles, et see pole BMW kui sa ostad endale BMW lihtsalt märgi pärast, mootori valid kõige odavama (1,6 või 1,8) ja ainsaks eesmärgiks on saada max madal kütusekulu trassil. BMW ei ole selle poolest tuntud, ikka oma sõiduomaduste poolest ehk omadused mida paberil võrrelda ei saa. KW ja max kiirus pole omadused mille najalt BMW-d Kia-ga võrrelda.

Tauri_J kirjutas:Bmw ost ei ole kindla peale minek

Kas mitte uuemad 7sed pole ka juba 3.0i R6 mootori ja erinevate puhuritega versioonid, kui longlife -i ei lase ja peale maanteel painutamist kohe pläraki seisma ei jäta siis ma ei näe põhjust selle kartmiseks. Porsche ja Saab kes on juba pikalt puhureid kasutanud ütlevad ka, et puhurite ainsaks tapjaks on madalakvaliteediline õli ja kasutaja rumalus ehk siis peale suurt koormust on vaja turbot jahutada, milleks on kõige parem sõita enne seisma jätmist madalama koormusega.

Henri. kirjutas:

Jaakk kirjutas:R6 bensukas on juba viimased 30 aastat olnud kindla peale minek.

Seda küll, aga uut kolmest ei saa enam 330i-d'ki võttes R6-te. Ning R6 võttes on siis 340i, mis on jällegi bi-turbo..

Mina pidasin silmas töökindla bensuka all m30 ja m50 mootoreid N-seeriaid õnneks või kahjuks ei jaga ning arvatavasti kunagi mingit uuemat BMW-d soetama ka ei hakka, peale e39-t on täiesti perssekukkunud BMW-d tehtud (mõni erand on, aga nohjah..). See vaid minu arvamus.

Janek, sa oled üldse 2010+ aasta BMWga sõitnud? Töökindlus on sõltumata automargist alla käinud, aga öelda, et kõik BMWd on p****kukkunud, on ka ülekohtune - kõik ei taha 25 aastat vana TDSiga sõita.

Aga siiski, öelge mulle ka mis asi on N seeria R6 -tel piixu kukkunud, siis saan ise ka teada.
Kõik remondimehed kes vähegi mootoreid remondivad ütlevad seda, et longlife õlivälbaga sõites kaotab õli määrimisomadused pärast 15K KM ja see tapab mootori ära, kuidas siin saab süüdistada BMW-d kui mootoritootjat selles kui marketing osakond teeb "head" müügitööd ja ütleb, et davai me katame teil hoolduskulud kuni 100K Km.
Longilife -i pannes on selle kulu esindusele laias laastus 4 x 6liitrit õli (vaadist lastes umbes 5 eur/l + 4 x salongi ja 4 x mootori õhufilter kokku max kulu esindusele 250 euri, samas kõigi muude remondiasjadega mida sama asja raames ei kaeta, maksad ikka kogu "tasuta" hoolduse kinni.
Btw, Renault Trafficul on hooldusvälp 40 000 km ühe õliga

Uue F30 jms masinal laseb ka auto esimese välba kuni 40 000 tõmmata. Sealt probleemid algavadki. Põhjus miks see välp selline on, on lihtne, konkurentidel on ju ka ! Pealegi esimese omaniku aja kestab ju ära

Täiesti uute mootorite puhul pole pensukal ja diislil erilist vastupidavuse vahet sest uutel on otsepritse ja turbod samamoodi. 6 silindrised pidavat olema oluliselt vastupidavamad, kui mahlapakid

Vahepeal toodetud N47-st tasuks küll kaarega mööda käia

Vanad bensukad on vanadest diislitest selgelt töökindlamad, sest need lihtsalt ei oma paljusid neid detaile, mis diislid. Siin ei ole midagi vaielda.


Selge on see, et tõelist bemarit tahad tuleb osta nüüd siis 240, 340 jne


Üldiselt see ei lähe antud teema pealkirjaga kokku, ostke mis ostate endale aga hoidke mootor korras nii et muidu ilus auto Kamaziks ei muutuks

JanekEnde kirjutas:Mina pidasin silmas töökindla bensuka all m30 ja m50 mootoreid N-seeriaid õnneks või kahjuks ei jaga ning arvatavasti kunagi mingit uuemat BMW-d soetama ka ei hakka, peale e39-t on täiesti perssekukkunud BMW-d tehtud (mõni erand on, aga nohjah..). See vaid minu arvamus.

No kui veidi kriitiliselt mõelda, siis M30 on tänaseks päevaks ajalugu.
Ei ole ta ei võimas, ega särtsakas, ega säästlik.
M50 on samuti vana. Paneks ta samasse ämbrisse M51 TDSiga.
Vana, mitte väga särtsakas, mitte väga säästlik.

M52 M54 on mõistlikud, on paremad, rohkem "tehnoloogiat", näiteks VANOS, sellest tulenevalt
säästlikumad ja muudmoodi paremad ja võimsamad. Paneks samasse ämbrisse M57-ga.
Jah neil on mida remontida, kuid 10% hooldusele võrreldes küttekuludega, see on väga vähe.

Edasi tulevad R6-d mis on tõsiselt "performance" tüüpi. Kui selliste kasutatud mootorite
soetajad ei ole nõus küttekuludele lisama 15% iga-aastasele hooldusele, siis pole mõtet vinguda.

BMW oskab ka häid R4 mootoreid teha, kuid kahjuks ka need vajavad hooldust. Kui ka siin
ei suudeta 10% küttekuludest iga-aastasele hooldusele kulutada, siis pole üldse autot vaja soetada.
Ketiringi vahetus 150 000km peale jagatuna on üsna okei investeering. Ei ostnud uut autot,
siis tee vana korda, ära sõida vana asja surnuks. Sama ka pihustite kohta. 4 pihustit on märksa
odavam korda teha kui 6 või 8.

BMW kukkus p*rse sellega, et nad jahtisid parima mootori tiitlit. Mõtlevad nad parima tulemuse
peale ja eelmisel aastakümnel nad ei ohverdanud midagi eesmärgiga saada "parim" uus mootor.
Keegi ei anna auhindu mootoritele, mis on pool miljonit sõitnud. Arusaadav.
Sellel aastakümnel on asi tunduvalt paranenud, kuid uued autod ei ole veel sõitnud piisavalt kaua.
Ei tuleks unustada, et Euroopa autotootjatele kõige kangem motivaator on tegelikult EU CO2 plaan.
Maakeeli öeldes EU nõuab kütusesäästlikke sõidukeid. BMW-l endal on aga alati soov saada palju
võimsust. Ja need 2 asja kokku pannes on probleeme küllaga. Sellega nad tegelevadki.
Viimane väga kõva tulemus on R3 bensiini- ja diiselmootor, B37 ja B38.

Olles teinud proovisõitu uue 318d-ga siis ma ei saa aru inimesest kes mingi 40 tonni maksab sellise mootoriga auto eest Sisse on kosta diislihäält ja näiteks käigukangi kaudu ka vibratsiooni. Lisaks on auto tänapäeva mõistes ka suhteliselt aeglane

See 15% hoolduse summa on täielik köömes auto enda hinnast, eriti kuna ühe õliga saab kuni 40 000 vändata, lisaks on Eestis BMW hooldus tasuta 100 000km.


Muidu mis puutub vanematesse n-ö töökindlate mootoritega BMW-desse (E46, E39 E38), siis neil on selle eest korralik rooste probleem, mis muide esines juba uuena, sest nendele tehti garantiikorras keretöid vahel. Banglekäkerdised on sellesuhtes asjalikud, et alates nendest kereprobleeme ei esine (v.a E61 tagaluuk).
Korralikud keretööde hinnad on muide vägagi samast klassist, kui pill normaalselt roostes on nende ketipurunemiste ja turbovahetustega Vahe on lihtsalt selles, et roostes autoga saab sõita aga kottis mootoriga mitte Nokk-kinni-saba-lahti teema nende kõigiga

oo7 kirjutas:Olles teinud proovisõitu uue 318d-ga siis ma ei saa aru inimesest kes mingi 40 tonni maksab sellise mootoriga auto eest Sisse on kosta diislihäält ja näiteks käigukangi kaudu ka vibratsiooni. Lisaks on auto tänapäeva mõistes ka suhteliselt aeglane

Ega sina ei peagi aru saama. Peaasi, et saavad need kes sellise auto soetavad.

http://www.autoleht.ee/testid/uus?id=7548

5,1 l/100km ja 8,3 0-100 km/h

On see siis aeglane või? Ehk siis vanad e46-d ja e39-d 3.0d mootoritega on ka aeglased.

Kohapeal seistes on loomulikult kuulda mootorihäält. Auto on sõitmiseks mitte koha peal tiksumiseks. Käigukangi vibratsioon uue auto puhul väga imelik. Mul küll midagi ei värise ja auto ei ole uus.

Anyway sellel Diisel vs Bensiin on mõttetu vaielda, nagunii see kuhugi ei jõua.

Madis. kirjutas:Janek, sa oled üldse 2010+ aasta BMWga sõitnud? Töökindlus on sõltumata automargist alla käinud, aga öelda, et kõik BMWd on p****kukkunud, on ka ülekohtune - kõik ei taha 25 aastat vana TDSiga sõita.

Ei ole mulle meeldivad vanemad masinad rohkem, vähem elektroonikat, plastikut jne.
Samas kui võimalik, siis prooviks ära küll mõne F-seeria mudeliga sõitmise.
Aga nagu ütlesin, nii arvan vaid mina.

http://www.ultimatespecs.com/car-specs/ ... Drive.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Miks mina ei pea aru saama, selline odavama otsa mudel vähe kasutatuna pole mingi kättesaamatu asi nüüd


F autod on muidu väga head ja näevad väga head välja ka.

Kõik liigub ju öko ja keskkonnasäästlikkuse poole. Isegi F1 sinna poole teel.

Nagu Arnis eespool mainis, BMW-l tulemas rida 3 mootorid.

Meeldetuletuseks, et "Aasta mootor 2015" seas ei ole ühtegi diislit.
http://www.ukipme.com/engineoftheyear/results.php?id=2

Tauri_J kirjutas:
N47 veast on lõpuks tehas aru saanud ja vea saab tasuta kõrvaldatud.

Kahjuks ei oska lugu pidada ühestki uuemast BMWst, ei mõista miks peaks üldse keegi ostma sellise, pean lugu tunduvalt vanematest autodest mis suudavad ka poolteist miljonit läbi sõita ilma mingite suuremate remontideta, hetkel on keti vahetus umbes samasuguseks tehtud nagu vanematel bemaritel rihma vahetus lihtsalt sitaks kallim ja raskem töö.


aga sujuvalt on läinud teema selle peale, et bmw mootorid on ilge **** MInu 5 kopikat siis siia:

Ise leian,et parimate mootorite hulka peaksid kuuluma m40, m50/52/54, m60/62 ja m70/73 mootorid mis ilma suuremate hädadeta sõidavad kenasti siiani. Perfoormants on enamvähem sama, säästlikkus on muidugi teinbe teema kuid eelistan rohkem kütust tarbivat loomna kui kuskil karuperses kett pooleks läinud tutikat pilli.

toivoku kirjutas: Kahjuks ei oska lugu pidada ühestki uuemast BMWst, ei mõista miks peaks üldse keegi ostma sellise, pean lugu tunduvalt vanematest autodest mis suudavad ka poolteist miljonit läbi sõita ilma mingite suuremate remontideta

Kui me räägime mootoritest praegu, siis võttes arvesse, et ühe liitrine kütusesääst tundub olema
"liiga vähe", siis tegelikkuses selle "poolteist miljonit kilomeetrit" jooksul jõuab osta mitu uut mootorit.
Kütusekulu on aspekt, mida sõiduautode (mitte võidusõiduautode) puhul ei saa märkimata jätta.

SEEGA, kui mõni elementaarne tehnoloogiline areng (näiteks VANOS) suudab säästa 0,5l/100km-le, siis
tasub see "lisa" ennast ära.
Või automaatkast, millel on 8 käiku, mitte 4. Isegi kui 4-käiguline olekski olnud "miljoni kilomeetri kast",
puudub igasugune eelis sel 8 käigulisega võrreldes. Esiteks sellepärast, et suur osa autodest läheb pressi
alla varem (näiteks E39 puhul 600 000km on keskmiselt hoides üsna lagi, isegi saksas vanaema käes) ja
teiseks varemmainitud rahaline sääst.

Ja kõige lõpuks autod peavadki "otsa saama". Vastasel juhul takerduks progress (ei osteta uut head
R3 bensukat ja sõidetakse vana hea TDS-iga, mis ei lähe katki, ainult suitseb natuke). Mõistlikuks piiriks
on kujunenud 20 aastat, kuigi BMW vahepeal rihtis hoopis midagi muud, võibolla on nad õppetunni saanud.

Mulle näiteks üldse ei istu, et vanad head Kamazid ja hujazid ikka veel sõidavad. Korralikud surmariistad,
haisevad, tapavad, tilguvad, absurdsed kütteröövlid, "aga kahju on ära visata". Kujutage ette, aasta on
2045 ja tänavatel liiguvad räigelt tahmavad 750d-d. Lihtsalt BMW ehitas auto, kus õli võibki kõigist kolmest turbost korraga voolata silindritesse, aga mootorile see haiget ei tee. Summutiks on otsetoru.
Ja TÜV-id lasevad need autod läbi, kuna need on "vana euronormi aegsed sõidukid, kus kõik see on lubatud piirides".

Nagu siit http://www.auto24.ee/uudised/uudised.php?uid=20378" onclick="window.open(this.href);return false; uudisest lugeda saab siis alati ei taga ka V12 ja vanakooli automaatkast enam miljonit km-i, kõigest 600K km.

M40 on ammu teada õnnetuse hunnik, Toivo tahtis vist öelda M43, mis on vastupidav. Kes otsib "igavest "autot, siis tasuks vaadata M10 mis on kõige vastupidavam BMW mootor ever-made ja siis sellega terve elu sõita Ma arvan, et hästi hooldatud ja mõistlikult sõitnud 30a vana M10 elab veel mõne uue mahlapaki eluea üle lõdvalt ilma remonti vajamata

Tegelikult pole see areng niiväga müstiline ka olnud, kuna autode mass nullib ära seda. Õnneks mass viimase 10a jooksul eriti suurenenud pole

Näiteks on mu autod mõlemad enamvähem ühe kiired ja võtavad ühepalju kütust, kuigi vanuse vahe on 14a.

Teiseks 80ndatel köhis näiteks M10-l põhinev 320iS välja vägagi vastupidavad 141kw 2-st liitrist ilma ülelaadimiseta. No problemo Seevasti E90-l tehtud 320Si oli nõrgem ja täielik nikerdis

Jällegi seesama asi, üks on R4 ja teine R6, jah mõlemad 2 liitrised aga ühel on kolvid nii kergeks ja madalaks tehtud (7300 rpm pole väga naljaasi), et õlirõngaid ei mahuta enam kolvi peale nii ära, et neist ka reaalselt kasu oleks. Teine asi on Si puhul hülsi materjal, alumiiniumist hülss ei kõla hästi.

oo7 kirjutas:M40 on ammu teada õnnetuse hunnik, Toivo tahtis vist öelda M43, mis on vastupidav. Kes otsib "igavest "autot, siis tasuks vaadata M10 mis on kõige vastupidavam BMW mootor ever-made ja siis sellega terve elu sõita Ma arvan, et hästi hooldatud ja mõistlikult sõitnud 30a vana M10 elab veel mõne uue mahlapaki eluea üle lõdvalt ilma remonti vajamata

Tegelikult pole see areng niiväga müstiline ka olnud, kuna autode mass nullib ära seda. Õnneks mass viimase 10a jooksul eriti suurenenud pole

Näiteks on mu autod mõlemad enamvähem ühe kiired ja võtavad ühepalju kütust, kuigi vanuse vahe on 14a.

Teiseks 80ndatel köhis näiteks M10-l põhinev 320iS välja vägagi vastupidavad 141kw 2-st liitrist ilma ülelaadimiseta. No problemo Seevasti E90-l tehtud 320Si oli nõrgem ja täielik nikerdis

Mõlemad on R4


http://www.bmwe21.net/?page_id=173" onclick="window.open(this.href);return false;

320iS piiraja on samuti 7300 rpm

jah pidasin silams pigem jah m43 mootorit, mis on ketiga.

Päris kindlasti peaks veel selline asi olema, et need kes helistaksid suitseva auto pärast politseisse ei tohiks ise suitsetada.

Märkimistvääriv tähelepanek, tundub, et nii ongi
Oma ringkonnas on suitsuautosid paar tükki, mõlemad omanikud suitsetavad.
Samas on vähemalt kümmekond sellist, kel ei suitse ja ise ka ei suitseta,
ühel hakkas suitsema, aga tegi korda.
Ma hakkan mingit statistikat ka tegema klientide ja nende autodega

Ega jah, paljudele läks ostueelse kontrolli rubriik päris südamesse. Isegi Kuuno tõmbas vile taevani kui ma ta remonditud vanose lekkivaks kuulutasin

Kuno ja teiste vilest hoolimata võiksid Patriku ostueelse rubiigi postitused siiski naaseda.

igasugu toredad ajad võiksid naaseda, ka reklaam postituse all näiteks.

Ei tea kas see reklaam postituse all sulle niiväga meeldiks.. Konkurendid topivad ka siis reklaami ju.
Ja selle otueelse teemaga on ikkagi nii ,et see on Ühe mehe arvamus. olgugi et mees teab nii mõndagi. kuid see on ikkagi ühe mehe arvamus Pädeva vastuse saad margiesindusest.

Peale seda teemat lugedes ja jägides olen jäänud vaatama nö suitsevaid sõidukeid. Enamus, mis tallinnas silma jäävad on vanemad veokid ja vanemad bussid.
Sõidukeid väga ei jäägi kusjuures.
Samas, mida teevad need inimesed, kes lähevad pöördesse suitseva mootori pärast,siis kui hakkab kütmis hooaeg majadel. Näiteks nõmmel on väga palju eramuid, kes kasutavad siiani kivisütt ja põletavad oma prügi isegi. Ma ei kujuta ette mida te siis teete või kellele teatate?

Minu algsete arvestuste kohaselt sõiduautodest VISUAALSELT suitseb vahemikus 3-5%,
Veoatosid kindlasti rohkem, kuid neil on ka nõuded veidi erinevad. Selleks et nendest
rääkida tuleb ka neid eeskirju tunda. Jätaks need praegu kõrvale. 3-5% sajast tuhandest
on "päris palju autosid".

Autode ülevaated Youtube-is on tihti "ühe mehe arvamus", kuid nendesse suhtutakse
"usutavalt". Pigem toetan mingisugust infot, kui üldse ei mingit infot. Kuna tegemist
on foorumiga, siis huvilised võivad info läbi kõrvade soristada ja müüja võib faktide
olemasolul tõendada, et kellegi arvamus ei pea paika. Näiteks kui sõiduk oli teinud avarii,
siis tšekk remondikuludest on hea näitaja. Need, kes tšekki ei väljasta, on kas "sõber"
või "Lasnamäe Vasja", mis üldjuhul tähendab "tehtud müügiks". Ükski aus müüja isegi
ei kaaluks VIN koodi peitmist, ajaloo peitmist, peksa andmist, ähvardamist. Kui ei ole aus,
siis sellele pole vabandust, täpselt nagu legaalse ülevaatusega. Kui müüja pole aus, siis
"õigete sõnadega" rääkides tegemist on pettusega. Sellest sõnast saavad enamik aru.

Pealegi adekvaatseid hindajaid on märksa vähem. Kui üks neist otsustab petturiks hakata,
siis jällegi, kuna tegu on foorumiga, lõpeb see asi väga kiiresti.

ooDDoo kirjutas:Ei tea kas see reklaam postituse all sulle niiväga meeldiks.. Konkurendid topivad ka siis reklaami ju.
Ja selle otueelse teemaga on ikkagi nii ,et see on Ühe mehe arvamus. olgugi et mees teab nii mõndagi. kuid see on ikkagi ühe mehe arvamus Pädeva vastuse saad margiesindusest.

jah nagu näha, läks see paljudele südamesse. seepärast suitsege edasi või pange end kasvõi põlema