E30 M3

[Tom]

Hmm, aga kas kellelgi plaanis päris M3 ka Saksast või kuskilt sealt kandist ära tuua? Et esimene Eestis ikkagi jne. Selge on see, et seesuguse auto ost ja ülevalpidamine võrdub ikkagi uue BMW liikuri ostuga vaikselt. Aga pimeuskne E30 fänn võib sellega isegi hakkama saada. Või mis?

Ega nad nii kallid ka pole, 100 000 eest peaks kobeda 190heppase juba saama ja jupid ei pidavat ka üle mõistuse olema.

[MiQ]

inimesed, kes te internetiturgudel silma peal hoiate.
Palju neid "kotti lastud" S14 levib??

[Baur TC]

Saksa tuttav pakub praegu: M 3 E 30 kabriolett, väga korralik katus, 245 tkm, "daily driver", vajab palju tegemist, Hind tingi = aga alla 10 tuhat Euro, huvi korral Christoph GSM 5038833

[Silwer]

Ma vast seda originaal mootoriga E30 M3 ei ostakski - mõttetult lahja mootor ju...

Pigem siis midagi "Porno tuuningu vallast": http://www.autoscout24.de/home/index/de ... ngdgmpxjvw

Või siis ostaks E30 M3 tuksis mootoriga ja paneks sinna uuema M3 mootori.

[Tanel_P]

The final version of the S14 features increased cylinder bore (to 95mm) and a long-stroke crank for a new total displacement of 2,467cc. This engine was used exclusively in the 1990 E30 M3 Sport Evoltuion, built from 12/89 to 03/90. In addition to the increased displacement, the valves were enlarged and a more aggressive cam was fitted. Special nozzles sprayed oil under the pistons to keep them cool. All Sport Evolution motors were equipped with catalysts. Power increased to 238 hp (DIN) at 7,000 rpm, though peak torque decreased slightly (over the Evolution II) to 177 lb/ft at 4,750 rpm. These engines use the regular black cam cover but have red spark plug wires.

No 238 hobust ju nõrk mootor küll ei ole. Ma tahaks seda meest näha, kellel on E30 M3 Eestis.

[Silwer]

Vaata E30 M3 andmeid ja siis saad aru et on ikka nõrk küll...
http://www.carfolio.com/search/results/?terms=m3

* Oleneb muidugi millega võrrelda...

[MairoG]

E30 M3-l on ju 2.5 liitrine mootor ka (mitte aint siis 2.3 liitrine ja 2.0liitrine M3 mis kannab nime 320is ) millel siis 155KW-d ja isegi 177.5KW-d, selle kohta küll ei saa lahja öelda. Vähemalt nii palju olen mina siit foorumist lugenud küll ja küll. Siiamaani pole keegi veel arvanud et see lahja on

Näete siin on isegi 177.5KW-ne mootor E30 M3-l
http://www.carfolio.com/specifications/ ... /?id=56144

[Tanel_P]

Einoh tore, kui Silwer rahul on sellega, mis tal kapoti all on, aga M3 on siiski M3. Hoopis teine lugu kui M-Technicud, 325-d ja 328-d. Eriline auto, mille hind aastate möödudes ilmselt aina suureneb.
Kui kunagi ka tiriks mõne kuskilt Läänest ära, siis ikka nudimata versiooni, kuna auto on oma puhtal kujul juba esmaklassiline. Minu isiklik arvamus loomulikult, mis arutamisele ei kuulu.

[Veiko K]

Ma vast seda originaal mootoriga E30 M3 ei ostakski - mõttetult lahja mootor ju...

Või siis ostaks E30 M3 tuksis mootoriga ja paneks sinna uuema M3 mootori.

Kas registrisse kah saaksid selle uuema m3 moto kui tänaval ikka plaanid sõita?

[Tom]

No 238 hobust ju nõrk mootor küll ei ole. Ma tahaks seda meest näha, kellel on E30 M3 Eestis.

See on Sport Evo, millel on 238 hobust (maksab umbes 2x-3x rohkem kui 215hj samas korras e30 M3).

[Tom]

Kas registrisse kah saaksid selle uuema m3 moto kui tänaval ikka plaanid sõita?

Kuidagi peaks saama, alles hiljuti lugesin mingit sommide lugu, kus nad panid e34 525'le 5.0 V12 vahele ja said selle ausalt arvele.
Seega kui ARK hakkab kobisema, siis on võimalus auto välismaale viia (EU piires), seal arvele kanda ja siis tagasi Eestisse tuua.

[Muhv]

Silweri jutu point on vist see, et tänapäeval endale odavat rinka masinat tahtes e30 M3-e poole küll enam mõtet vaadata pole. "Vihmavarjuks" vast ehk kõlbab kasutada (nagu Kaido_S plaanib). Rinka tarvis ikka palju mõistlikumaid variante liigub. Kui praegu M3 e30 osta, siis pigem fanatismist vanaautode vastu, mis tähendab sisuliselt ei igasugu igapäevasõitudele ja rinkapäevadele. Kes pisutki netis ringi vaatab, see näeb, et e36 M3-e saab täna odavamalt kätte kui e30-ne.

[Tanel_P]

Kes ringitamisest rääkinud midagi on? Pühapäevane kruiis on see, millest mina räägin.

[Silwer]

E30 M3 näeb ilus välja, kuid sellega ka asi piirdub. Minu mõistes ei ole ka EVO III oma 1/4 miili - 14,7 sek mingi kiire auto.

Lisaks veel vähene mootori resurss ja ülemõistuse kallis soetusmaksumus.

Aga mul ei ole midagi selle vastu kui kodanik tanelp selle EVO III endale pühapäeviti kruisimiseks ostab.

Minu jaoks on see lihtsalt mõttetu raha raiskamine - milleks osta endale sportauto lihtsalt pühapäeval kruisimiseks???

[sm. pelle]

http://www4.ncsu.edu/~mjjackso/Pics/pics29.jpg

[Tanel_P]

http://www4.ncsu.edu/~mjjackso/Pics/pics29.jpg

See on ilmselt pilt uhiuuest M3st, väga pro.

[silver]

Vaata E30 M3 andmeid ja siis saad aru et on ikka nõrk küll...
http://www.carfolio.com/search/results/?terms=m3

* Oleneb muidugi millega võrrelda...

Kui seda M3 võrrelda sinu 328-ga siis erinevused mis esimesena silma torkavad on jõudu on umbes 20 hj rohkem, mootor kaalub vähem tippkiirus on 250 km/h ja peaülekanne on 3.15 ehk saab tänaval pensionäri kombel liikudes madala kütusekuluga hakkama ja surveaste ka ainult 10.2:1. Kui aga M3 panna sama peaülekanne nagu sinu autol ja samapalju raha veel mootorisse, kui sina panid oma auto mootorisse ja vedrustusse (M3 on juba hea vedrustus ja seda aitama ei pea) siis neid autosid E30 M3 ja M20 328 võrrelda ????? M20 mootoriga tuleb tükk vaeva näha et kuidagigi saada sama tulemust mis M3 standardis on ja BMW insenerid ei ole nii lollid ka, kui nad M3 tegid R4 2.5l selle asemel et tuunida m20 2.5l edasi.

Ei ole midagi isiklikku, lihtsalt minu mõtteavaldus.

[Tanel_P]

Vaata E30 M3 andmeid ja siis saad aru et on ikka nõrk küll...
http://www.carfolio.com/search/results/?terms=m3

* Oleneb muidugi millega võrrelda...

Kui seda M3 võrrelda sinu 328-ga siis erinevused mis esimesena silma torkavad on jõudu on umbes 20 hj rohkem, mootor kaalub vähem tippkiirus on 250 km/h ja peaülekanne on 3.15 ehk saab tänaval pensionäri kombel liikudes madala kütusekuluga hakkama ja surveaste ka ainult 10.2:1. Kui aga M3 panna sama peaülekanne nagu sinu autol ja samapalju raha veel mootorisse, kui sina panid oma auto mootorisse ja vedrustusse (M3 on juba hea vedrustus ja seda aitama ei pea) siis neid autosid E30 M3 ja M20 328 võrrelda ????? M20 mootoriga tuleb tükk vaeva näha et kuidagigi saada sama tulemust mis M3 standardis on ja BMW insenerid ei ole nii lollid ka, kui nad M3 tegid R4 2.5l selle asemel et tuunida m20 2.5l edasi.

Ei ole midagi isiklikku, lihtsalt minu mõtteavaldus.

Mina olen sinuga igati nõus.

[Silwer]

Vaata E30 M3 andmeid ja siis saad aru et on ikka nõrk küll...
http://www.carfolio.com/search/results/?terms=m3

* Oleneb muidugi millega võrrelda...

Kui seda M3 võrrelda sinu 328-ga siis erinevused mis esimesena silma torkavad on jõudu on umbes 20 hj rohkem, mootor kaalub vähem tippkiirus on 250 km/h ja peaülekanne on 3.15 ehk saab tänaval pensionäri kombel liikudes madala kütusekuluga hakkama ja surveaste ka ainult 10.2:1. Kui aga M3 panna sama peaülekanne nagu sinu autol ja samapalju raha veel mootorisse, kui sina panid oma auto mootorisse ja vedrustusse (M3 on juba hea vedrustus ja seda aitama ei pea) siis neid autosid E30 M3 ja M20 328 võrrelda ????? M20 mootoriga tuleb tükk vaeva näha et kuidagigi saada sama tulemust mis M3 standardis on ja BMW insenerid ei ole nii lollid ka, kui nad M3 tegid R4 2.5l selle asemel et tuunida m20 2.5l edasi.

Ei ole midagi isiklikku, lihtsalt minu mõtteavaldus.

Unustad ära et M3 kasti 5-da käigu ülekanne on 1,0 erinevalt minu kastist mis on 0,81. Seega M3 3.15 ülekanne oleks võrdne minu auto puhul 3,91 ülekandega ja sellega saaksin sõita 250km/h (praeguse ülekandega sõidan lihtsalt tahho ja spido korraga põhja e. siis 7000rpm = 231km/h. Ja väänet on minu mootoril rohkem kui sellel M3. Surveaste 10,2 vs. 10,8 ei ole suur vahe. Veermiku erinevused ei ole nii suured...

Ning see raha mis minu auto on maksma läinud...
Selle eest korralikku M3 EVO III ei saa. Saab vaid mingi rondi millele tuleb hakata mootori kapremonti tegema.

Ja kui sa nüüd võtad kokku:

1) M3 EVO III hinna
2) Lisad juurde mootori kapremondi hinna - mis ei ole samas hinnaklassis M20 remondiga...

siis saad oluliselt suurema eelarve kui mul...

Aga veelkord, mis me siin vaidleme? Tooge üks E30 M3 EVO III siia ja hakake sellega siis ringrada sõitma...

* ahjaa, mis need E36 ja E46 M3 mootorid siis sinu arvates on kui mitte M20 edasiarendus? Kui E36/E46 M3 vänta saab kasutada M20 mootoris siis on vast päris sarnased...

[Cardo]

Mulle tundub, et on tekinud 3 koolkonda:
1. M3 ja sellega kaasnev - Viimsi Aamann
2. M20 Silwer @ Patrik tiim sealt võib ka muud tulla
3. M30 Aare @ pojad

võiks eraldi foorumi teha kohe , kui aus olla on 1 neist esindajatest siin kahjuks vähem esindatud, äkki tuleb ka kunagi aeg !

Loodan , et 2008a on arendused lõppenud ja saab rind rinnavastu ringile lasta.

[Silwer]

Mulle tundub, et on tekinud 3 koolkonda:
1. M3 ja sellega kaasnev - Viimsi Aamann
2. M20 Silwer @ Patrik tiim sealt võib ka muud tulla
3. M30 Aare @ pojad

võiks eraldi foorumi teha kohe , kui aus olla on 1 neist esindajatest siin kahjuks vähem esindatud, äkki tuleb ka kunagi aeg !

Loodan , et 2008a on arendused lõppenud ja saab rind rinnavastu ringile lasta.

Ma ei laida M3 mootoreid. Lihtsalt see S14 mida kasutati E30 kere peal ei ole mingi ilma ime. Uuemad on juba päris asjalikud mootorid...
Ja M30 on ka omad head omadused aga see on oma olemuse poolest ikka 5-da seeria kere peale sobilikum.

[silver]

Vaata E30 M3 andmeid ja siis saad aru et on ikka nõrk küll...
http://www.carfolio.com/search/results/?terms=m3

* Oleneb muidugi millega võrrelda...

Kui seda M3 võrrelda sinu 328-ga siis erinevused mis esimesena silma torkavad on jõudu on umbes 20 hj rohkem, mootor kaalub vähem tippkiirus on 250 km/h ja peaülekanne on 3.15 ehk saab tänaval pensionäri kombel liikudes madala kütusekuluga hakkama ja surveaste ka ainult 10.2:1. Kui aga M3 panna sama peaülekanne nagu sinu autol ja samapalju raha veel mootorisse, kui sina panid oma auto mootorisse ja vedrustusse (M3 on juba hea vedrustus ja seda aitama ei pea) siis neid autosid E30 M3 ja M20 328 võrrelda ????? M20 mootoriga tuleb tükk vaeva näha et kuidagigi saada sama tulemust mis M3 standardis on ja BMW insenerid ei ole nii lollid ka, kui nad M3 tegid R4 2.5l selle asemel et tuunida m20 2.5l edasi.

Ei ole midagi isiklikku, lihtsalt minu mõtteavaldus.

Unustad ära et M3 kasti 5-da käigu ülekanne on 1,0 erinevalt minu kastist mis on 0,81. Seega M3 3.15 ülekanne oleks võrdne minu auto puhul 3,91 ülekandega ja sellega saaksin sõita 250km/h (praeguse ülekandega sõidan lihtsalt tahho ja spido korraga põhja e. siis 7000rpm = 231km/h. Ja väänet on minu mootoril rohkem kui sellel M3. Surveaste 10,2 vs. 10,8 ei ole suur vahe. Veermiku erinevused ei ole nii suured...

Ning see raha mis minu auto on maksma läinud...
Selle eest korralikku M3 EVO III ei saa. Saab vaid mingi rondi millele tuleb hakata mootori kapremonti tegema.

Ja kui sa nüüd võtad kokku:

1) M3 EVO III hinna
2) Lisad juurde mootori kapremondi hinna - mis ei ole samas hinnaklassis M20 remondiga...

siis saad oluliselt suurema eelarve kui mul...

Aga veelkord, mis me siin vaidleme? Tooge üks E30 M3 EVO III siia ja hakake sellega siis ringrada sõitma...

* ahjaa, mis need E36 ja E46 M3 mootorid siis sinu arvates on kui mitte M20 edasiarendus? Kui E36/E46 M3 vänta saab kasutada M20 mootoris siis on vast päris sarnased...

Ütle palju tegelikult on sul läinud auto soetusmaksumus + mootori tegemine ja veermik kokku ja mida sa veel kavatsed sinna matta. M3 puhul on rivipaugutajad 215hj standardis küll saada ei pea isegi evoIII olema. Samas on mõttetu vaielda sellel teemal, M3 on ennast rajal tõestanud igasugustes sarjades, võrreldes tavalise 2.5 mida küll eriti ei näe sarjasid sõitmas.

üks müügisolev m3

http://www.autoscout24.de/home/index/de ... ykp42lsnj2

[Silwer]

üks müügisolev m3

http://www.autoscout24.de/home/index/de ... ykp42lsnj2

Kui see auto on tõesti heas korras (milles julgen piltide põhjal kahelda) siis on tegemist väga hea ostuga. Minu auto on kaks korda kallimaks läinud.

[Tom]

Ma julgeks pakkuda, et Eesti radadel on e30 M3 kiirem kui e36 M3.

[Aare]

E30 M3 näeb ilus välja, kuid sellega ka asi piirdub. Minu mõistes ei ole ka EVO III oma 1/4 miili - 14,7 sek mingi kiire auto.

See kiirenduse vahe on ka peaülekande teema.

Sinu auto kiirendus ei ole aga tulnud mitte niivõrd mootor võimsuse ja auto kergekaaluliste kereosade, vaid läbi antud suurusega mootori jaoks pisut "ebanormaalse" peaülekande

See on umbes samamoodi nagu USA muskelauto, 7,4 liitrit, 500 hj ja peaülekanne 4,10

Kui sa paned tagasi stock 3.64 ülekande, siis on sinu 400 meetri ajad 15,1 mitte 14,1.....

Samas on selge, et 328 on igapäevaliikluses selgelt parem valik kui M3, 3.15 peaülekanne ja mootor alustab tööd 4000 pöörde tagant....

Linnaliikluses ja natuke lennuväljal kraapimiseks ei ole neid M3 peeneid finesse eriti tarvis, tavalised E30 omadused on selleks täiesti piisavad. Samuti on nende autode lappimise kulu võrreldes suurema mootoriga tavamudelitega natuke mõttetu teema...

Tavaliselt kiidavad neid sääreväristaja stiilis mootoreid need, kel pole midagi suuremat aistevahel endal olnud

Sõiduomadused ringrajal on igapäevasõiduks kasutataval autol siiski kolmandajärgulised. Selsamal põhjusel sõidan ka ise tehase vedrustuse ja suht madala ülekandega - need tagavad mõistlikud vigursõiduomadused (võrdle autocrossingu piltidel seal taskus minu auto kallet nt E24 omadega), kuid kannavad auke ja rahakott kannab neid.

Linnasõiduomadustes on esmane piisavalt istet selga lööv mootor ning mõistlikku käitumist võimaldav käiguosa. Seal lihtsalt ei ole kurve, mida läbida, kuid foori taguseid minekuid või möödasõite on iga natukese aja tagant.

[Silwer]

Kui sa paned tagasi stock 3.64 ülekande, siis on sinu 400 meetri ajad 15,1 mitte 14,1.....

Ei ole nõus sellega. Varemgi testitud Xjan-i 325i peal ülekande vahetamise mõju 400m ajale - reaalselt ei ole vahet, kuna üks käiguvahetus tuleb juurde ja esimene käik on suure ülekandega liiga lühike.

Ja my a** - 15,1 sek 3,64 ülekandega. Autol on 37% rohkem hobujõudu ja 33% rohkem väänet kui originaalis ja sõidab 400m stock ajaga?

[Aare]

Stock E30 325i 400 m on siiski 15,5, mitte 15.1

Korrektne oleks minu poolt vist öelda "kõrge peaülekanne koos tõstetud piirajaga"

Ja ära unusta pöördeid. Kiirenduse vahe tulebi sellest, et sa teed samapalju käiguvahetusi, sest kõrgemat peaülekannet kompenseerib kõrgemal asuv pööretepiiraja. Samal ajal kannab kõrgem peaülekanne koos suurema mootori momendiga ratastele oluliselt rohkem jõudu. Ja jõuvahe pole mitte momendikasv vaid moment+ülekande kasv.

Seega ei ole näide 325 üleakannete vahetamisest lihtsalt võrreldav sinu autoga. Kui sa oleks tõstnud maksimumpööreid 500 võrra, siis oleks kõrgema ülekande panek kohe vahe sisse andnud. Praegusel juhul nullib kiirenduse vahe siiski ülearune käiguvahetus.

Ei maksa unustada, et 4,27 ülekanne suurendab ratastele kantavat jõudu
3,73-ga võrreldes ca 14,5%
3.64-ga võrreldes juba üle 17%

2,8 mootori normaalne tehaseülekanne sellise massiga kere juures on kuskil 3,25. Seega olemasolev peaülekanne annab ratastele sellise suurusega mootori tavaliselt tänavaülekandest juba 31% rohkem jõudu. See on kiirenduse juures olulisem % kui mootori momendikasv, sest nimetatud kasv oli väikses pööretevahes, kuid silla ülekande kasv on kõikidel pööretel ühesugune, ka seal kus mootori üldse jõudu pole.

Tegelikult on paremaks kiirenduseks vaja vaid nii vähe, et tõsta peaülekannet ja pöördeid.

Ma olen proovinud oma 520-iga - auto kiirendab teise käigu lõpuni (ca 90 kmh) julgelt alla 8 sek. Kui saaks mootorile 300 pööret juurde (nende pööretega moment veel väga märkimisväärselt ei lange), siis tuleb kiirendus 0-100 kuskil 8,5 kanti. Mitte 11,2 nagu seerias. Võime me väita, et kiirendus ei sõltu puhtalt piirajast. 8,5 on 528 kiirendus juba.

Nagu näha, saaks parandada auto kiirendust 0-100 väheamalt 2 sek. See on võimalik, kuna juhtumisi on autol kõrge peaülekanne, ülevalt hästi rabav mootor ja sobivad ülekanded....

See 14,7 sek kiirendav M3 on varustatud tänavasõidu peaülekandega. Kui sellele autole panna suhtelisetl samapalju kõrgem ülekanne kui sul ning tõsta mootori pöördevahemikku samapalju, siis tänu
1. kohaltvõtuks sobivamale 1. käigu ülekandele
2. kiirenduseks sobivamatele tihedatele käikudele
3. auto väiksemale kaalule vähemalt 100 kg
....
...
on M3 kiirendus samadel tingimustel juba 13.5 sek, mitte 14,1 ega 14,7.

[Silwer]

Kui sa võrdled siit E30 M3 andmeid siis näed et võimsuse kasv ikkagi loeb ka midagi 400m ajas:

1986 M3: http://www.carfolio.com/specifications/ ... ?car=56155

1990 M EVO III: http://www.carfolio.com/specifications/ ... /?id=56144

[Silwer]

See 14,7 sek kiirendav M3 on varustatud tänavasõidu peaülekandega. Kui sellele autole panna suhtelisetl samapalju kõrgem ülekanne kui sul ning tõsta mootori pöördevahemikku samapalju, siis tänu
1. kohaltvõtuks sobivamale 1. käigu ülekandele
2. kiirenduseks sobivamatele tihedatele käikudele
3. auto väiksemale kaalule vähemalt 100 kg
....
...
on M3 kiirendus samadel tingimustel juba 13.5 sek, mitte 14,1 ega 14,7.

No see läheb juba fantastika valdkonda. Selle M3 ülekanne on juba praegu kõrge: V käik 1,0 * 3,15 = 3,15. Minu oma on küll tiba kõrgem: V käik 0,81 * 4,27 = 3,45. Kui paneksin oma autole näiteks 3.91 ülekande siis oleks: V käik 0,81 * 3,91 = 3,16, millega sõidaksin ikka kiiremini kui 14,7.

Ja ega ma kiirendades käike piirajasse ei lase - käiguvahetused toimuvad 6500rpm.

Ja missugusest väiksemast kaalust sa M3 puhul räägid? M3 on sama raske või raskem kui 325i.

325i andmed leiad siit: http://www.carfolio.com/specifications/ ... ?car=31163

[raul]

Üks alternatiivne lähenemine e30 m3, kui vihmavarju